Email: [email protected]
📖 Letteratura scientifica · Ortodonzia
Retainer linguale CAD/CAM in titanio o filo intrecciato in acciaio: cosa dice uno studio randomizzato
Uno studio clinico randomizzato pubblicato nel 2025 su Clinical Oral Investigations ha confrontato per sei mesi due modi di fare la contenzione fissa dopo la terapia ortodontica: il retainer fresato in titanio grado 5 e il classico filo intrecciato in acciaio inossidabile.
- Titolo originale
- Effectiveness of CAD/CAM titanium fixed lingual retainer versus conventional stainless steel fixed retainer (randomized controlled clinical trial)
- Autori
- Nada E.A. Elhosseiny, Wessam M. Marzouk, Mostafa A. Tageldin — Facoltà di Odontoiatria, Università di Alessandria d’Egitto
- Rivista
- Clinical Oral Investigations (2025) 29:343 — Springer Nature
- DOI
- 10.1007/s00784-025-06418-x
- Tipo di studio
- Studio clinico randomizzato controllato, monocentrico, due bracci paralleli · 36 pazienti · osservazione a 6 mesi
- Licenza
- Open Access, Creative Commons Attribuzione 4.0
Lo studio in breve
Sintesi redatta da Dentaurum Italia sulla base dell’articolo originale.
I 36 pazienti, tutti a fine trattamento ortodontico, sono stati divisi a caso in due gruppi uguali. Il primo ha ricevuto un retainer linguale progettato al computer sulla scansione intraorale e fresato da un blocco di titanio grado 5 (Ti5); il secondo un retainer tradizionale in filo d’acciaio intrecciato a 8 capi, modellato a mano alla poltrona. Entrambi sono stati incollati sui sei denti frontali inferiori, con la stessa tecnica e dallo stesso operatore.
Gli autori hanno misurato la posizione dei denti sovrapponendo i modelli digitali subito dopo l’incollaggio, a 3 mesi e a 6 mesi, e hanno controllato la salute delle gengive con quattro indici parodontali (placca, indice gengivale, profondità di sondaggio, sanguinamento).
Stabilità: pari
Distanza intercanina e indice di irregolarità di Little senza differenze statisticamente significative fra i due retainer, in nessuno dei tre controlli.
Gengive: meglio il titanio
Nel gruppo CAD/CAM l’indice gengivale è risultato significativamente più basso a 3 e a 6 mesi; a sei mesi i parametri parodontali erano migliori.
Posizione dei denti
Nessuna differenza significativa fra i due retainer negli spostamenti dei singoli denti, lineari e rotazionali, a 6 mesi.
Ti5 CAD/CAM retainers showed less deterioration of the periodontium in short-term observation.
Elhosseiny et al., Clinical Oral Investigations 2025, dalle conclusioni dell’abstractI limiti dello studio
- Sei mesi sono un periodo breve: la tenuta a lungo termine resta da verificare.
- Campione piccolo (36 pazienti), in un solo centro: gli autori chiedono studi più ampi e più lunghi.
- L’operatore che misurava sapeva quale retainer aveva davanti.
- Nello studio c’erano casi con e senza estrazioni, che possono comportarsi diversamente.
- I costi dei due metodi non sono stati confrontati.
Perché ne parliamo
Il retainer fresato in titanio è una tecnica che conosciamo
Lo studio usa retainer progettati e fresati dagli stessi ricercatori, non un prodotto commerciale. È però la stessa famiglia di soluzioni del prime4me® RETAIN3R di Dentaurum, il retainer linguale su misura fresato da un unico pezzo di titanio grado 5. Il dato più interessante per la pratica quotidiana è quello parodontale: a parità di stabilità, una superficie liscia e un adattamento preciso sembrano aiutare l’igiene del paziente. I risultati riguardano i retainer dello studio (spessore 0,3 mm, sezione rettangolare) e non si trasferiscono automaticamente a un altro dispositivo.
Leggi lo studio
L’articolo è ad accesso libero: il testo che fa fede è quello originale in inglese.
Articolo originale (inglese)
Sul sito dell’editore Springer Nature, testo integrale gratuito.
Vai all’articolo originale →
Traduzione italiana
Disponibile qui sotto, dopo l’avviso su come è stata realizzata.
Vai alla traduzione ↓
Da leggere prima di aprire
Questa traduzione è stata fatta con l’intelligenza artificiale
La versione italiana è stata realizzata da Dentaurum Italia con strumenti di traduzione automatica basati sull’intelligenza artificiale. Non è una traduzione ufficiale: non è stata rivista né approvata dagli autori o dall’editore.
Può contenere imprecisioni, anche nella terminologia clinica, nei valori numerici e nelle tabelle. Per qualunque uso professionale o decisione clinica fa fede l’articolo originale in inglese.
Ho letto l’avviso: mostra la traduzione
Traduzione italiana non ufficiale, generata con IA, dell’articolo di Elhosseiny, Marzouk e Tageldin (2025). PDF, 15 pagine (14 dell’articolo più una pagina iniziale di avviso).
Newsletter: i prossimi articoli
Selezioniamo studi e casi clinici su ortodonzia, implantologia e laboratorio. Con la registrazione allo shop si accede a condizioni e servizi riservati ai professionisti e, a scelta, si riceve la newsletter con i nuovi contenuti.
Domande frequenti
Quali retainer ha confrontato lo studio di Elhosseiny e colleghi (2025)?
Un retainer linguale progettato in CAD/CAM e fresato da un blocco di titanio grado 5 (Ti5), contro un retainer convenzionale in filo di acciaio inossidabile intrecciato a 8 capi modellato alla poltrona. Entrambi sono stati incollati sui sei denti frontali inferiori, in uno studio randomizzato su 36 pazienti seguiti per 6 mesi.
Il retainer CAD/CAM in titanio mantiene l’allineamento quanto il filo intrecciato?
Nei 6 mesi dello studio sì: distanza intercanina e indice di irregolarità di Little non hanno mostrato differenze statisticamente significative fra i due gruppi a 0, 3 e 6 mesi, e gli spostamenti dei singoli denti non sono risultati significativamente diversi fra i due gruppi.
Che differenze sono emerse sulla salute parodontale?
Nel gruppo CAD/CAM l’indice gengivale è diminuito in modo significativo rispetto al gruppo convenzionale a 3 e a 6 mesi (p = 0,001), e a 6 mesi i parametri parodontali erano migliori. Gli autori lo collegano all’adattamento preciso del retainer, che non lascia spazio all’accumulo di cibo, e alla biocompatibilità del materiale.
Quali sono i limiti dello studio?
Un periodo di osservazione di soli 6 mesi, un campione di 36 pazienti in un unico centro (gli autori chiedono studi più ampi), un operatore che sapeva quale retainer stava valutando, la presenza di casi con e senza estrazioni e l’assenza di una valutazione dei costi.
Esiste una traduzione italiana dello studio?
Sì, una traduzione non ufficiale realizzata da Dentaurum Italia con strumenti di intelligenza artificiale, non rivista né approvata dagli autori o dall’editore. Fa fede l’articolo originale in inglese, ad accesso libero con licenza Creative Commons Attribuzione 4.0.
Fonte: Elhosseiny N.E.A., Marzouk W.M., Tageldin M.A. «Effectiveness of CAD/CAM titanium fixed lingual retainer versus conventional stainless steel fixed retainer (randomized controlled clinical trial)». Clinical Oral Investigations 2025; 29:343. doi:10.1007/s00784-025-06418-x. © Gli Autori 2025, distribuito con licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale (creativecommons.org/licenses/by/4.0). Modifiche apportate: sintesi in italiano a cura di Dentaurum Italia; traduzione integrale in italiano realizzata con intelligenza artificiale. Né gli autori né l’editore hanno rivisto la traduzione o sono associati a Dentaurum. Contenuto rivolto a professionisti del settore.